首页 | 滚动 | 财经 | 国内 | 乐活 | 娱乐 | 科技 | 教育 | 体育 | 时尚 | 汽车 | 热点 | 资讯 | 法律 | 资讯 |

 

焦点速讯：立国建制，朱元璋有一套
发布时间：2022-08-12 17:43:29 文章来源：法治日报·法治周末
■品读寄簃公清代法学家、晚清修律大臣沈家本对朱元璋立国建制时期的刑制予以很高评价。他认为，朱元璋选择推行合乎中庸之道的典章、制度，成

■ 品读寄簃公

清代法学家、晚清修律大臣沈家本对朱元璋立国建制时期的刑制予以很高评价。他认为，朱元璋选择推行合乎中庸之道的典章、制度，成为后世的典范


(资料图片仅供参考)

□ 沈厚铎

朱元璋于公元1368年建明称帝，建元洪武（公元1368年至1398年），设都南京。燕王朱棣发动“靖难之变”，夺位称帝，即明成祖。朱棣于1421年正月，正式迁都北京。明代传十六帝，于1644年覆灭，延续了276年。

清代法学家、晚清修律大臣沈家本对朱元璋立国建制时期的刑制予以很高评价。他说：“太祖用重典以惩一时，而酌中制以垂后世，猛烈之治，宽仁之诏，相辅而行，未尝偏废也。”他认为，朱元璋选择推行合乎中庸之道的典章、制度，成为后世的典范。

在《历代刑法考·刑制总考四》中，沈家本对有明一代的刑制考证，也给予了较大篇幅。

明代同样执行了传统的笞、杖、徒、流、死五刑制度，但处罚相对较轻。如笞刑分为五等，最重的是“五十”且只“赎铜钱三贯”，比辽、金减轻许多，杖刑最多也只有杖一百。

明代也实行了残酷的凌迟之刑，“凌迟，明律凌迟凡十三条”。沈家本认为：“凌迟之法不列五刑，明律中为大逆、恶逆、不道等项，所犯非常，故以非常之法处之。”因是“非常之法”，故不能因此认为刑制残酷。

《历代刑法考·刑制总考四》对明代五行之外的诸种刑罚（即杂犯，指古代各类传统罪名以外的其他罪名）作了考查：“杂犯斩、绞准徒五年。《明律》杂犯斩凡四条，杂犯绞凡九条。诸家旧说云：但有死罪之名而无死罪之实，以其罪难免而情可矜，故准徒五年以贷之，虽贷其死而不易其名，所以示戒也。又云：窃盗满数是真绞；监守，常人满数是杂犯。推立法之意，不欲因盗钱粮官物而即杀之也。”对此，沈家本指出：“此明制之宽于唐律者。”

而对于“杂犯流总徒四年”，沈家本说：“此盖从杂犯斩绞递减之。”这是强调，此规定是“递减”而来的。总之，关于“杂犯”的两条文献，可以说明明律之宽限。

当然，明代确实也实施了峻酷之刑：“族诛枭令，墨面、文身、挑筋、去指或去膝盖。刴指、断手、刖足、阉割为奴、斩趾；枷令，常枷号令、枷项游历、免死发广西拏象、人口迁化外、全家抄没、镯脚、本部书写。”

拏象，即捕象。明初，广西都指挥使设驯象卫所，专事捕象、驯象，组设象军以对滇缅作战。“免死发广西拿象”即免除死罪，流放充军至广西捕象。此外还有迁至边远地带、脚戴镣铐、留在本部载罪充书吏等惩罚。

沈家本指出：“以上各项皆洪武时峻法也，见《大诰》（明太祖《御制大诰》）。迨洪武三十年以后，太祖亦悟严刑之不足以化民，此等峻法不复用矣。”他特别强调，记录这些不常用的重刑，就是为了证明重刑是无效的，并以此提醒人们，治理国家应该研究“重刑之无效”的原委。

关于刺字之刑，《大明律》中有“监守、常人盗抢夺窃盗并刺字”的规定。《历代刑法考·刑制总考四》摘录了洪武三十年（公元1380年）《御制大明律序》中的一段文字：“合黥刺者，除党逆家属并律该载外，其余有犯俱不黥刺。”沈家本按曰：“观此序文，可见太祖于刺字一事亦不轻用。”

《明史》记录了明代几起“夷三族”的重大案件。其中，就有著名的方孝孺案。

方孝孺，浙江宁海人，明朝文学家、思想家。他因不肯为发动“靖难之役”取得皇位的朱棣拟写即位诏书，被凌迟处死，并被诛灭十族。据记载：“孝孺之死，宗族亲友前后坐诛者数百人。”

南明时期，方孝孺被追谥“文正”。鲁迅先生在《为了忘却的记念》一文中，也间接地赞扬了方孝孺的“硬气”。

《历代刑法考·刑制总考四》引述了《通鉴辑览注》的文献：《逊国名臣传》云：“孝孺大书数字，投笔于地曰：死即死，诏不可草。”（朱棣）大怒，曰：“汝焉能遽死，朕当灭汝十族。”《纪事本末》采其说，改作“文皇（明成祖朱棣旳谥号）大声曰：汝独不顾九族乎？孝孺曰：便十族奈我何！”乃收其门生廖镛、林嘉猷等为一族，并坐，然后诏磔孝孺于市。

又引《明史·刑法志》：“洪武元年（1368年）谕省臣：‘鞫狱当平恕，古者非大逆不道，罪止及身。民有犯者，毋得连坐。’尚书夏恕尝引汉法请着律，反者夷三族。太祖曰：‘古者父子兄弟罪不相及，汉仍秦旧，法太重。’却其奏不行。”这些史料证明，夷三族、连坐之刑确非朱元璋时事。

沈家本按语说：“靖难时，族诛之臣齐、黄诸人外，有练子宁、巨敬、景清、高翔、王度、葛诚、卢振、叶惠仲，皆见本传。《孝孺传》但言‘宗族亲友坐诛者数百人’，而不采九族十族之说，以旧说未足尽信也。”

但朱元璋并非没有用过株连之刑。沈家本引用《明史·蓝玉传》等历史文献，对于“胡、蓝二狱”作了介绍和点评。

胡即胡惟庸，明朝开国功臣，最后一任中书省丞相。因被疑叛乱，被朱元璋处死。蓝则是指蓝玉，明朝开国名将，于洪武二十六年（公元1393年），以谋反罪被杀，牵连致死者众多，史称“蓝玉案”。

不过，对明代族诛之刑的施用，沈家本评论说：“族诛既非常刑，夷三族尤为罕见。成祖之屠戮忠良，淫刑以威，罪无可逭（音同‘换’，逃避之意）矣。太祖虽尝却夏恕之奏，而胡、蓝二狱，作法于凉，岂非厉之阶哉？”

其中，“作法于凉”出自《左传·昭公四年》，原指在物质单薄的基础上制定法令，后泛指创制某种事物所依据的基础薄弱。人们多用来形容立法尚不完善。

而“厉之阶”，意思是祸害的阶梯，即“祸事接踵而来”。《诗经·大雅·瞻仰》中，有“妇有长舌，维厉之阶”的诗句。

由此，沈家本认为，“胡、蓝二狱”是在明代初期，法制尚不健全的情况下，朱元璋受了他人挑拨而实施的酷刑。很明显，沈家本认为朱元璋还是主张宽猛相辅的。

（作者系沈家本四世孙）

乐活HOT

娱乐LOVE